Определение

Верховный Суд Российской Федерации

Определение

от 13 августа 2009 г. № КАС09-361



Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего: Манохиной Г.В.

членов коллегии: Кнышева В.П., Ермилова В.М.

при секретаре: Кулик Ю.А.

с участием прокурора: Масаловой Л.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Никитина Сергея Григорьевича о признании недействующими пунктов 4.1, 13.6 Инструкции о порядке отбора на хранение в архив федеральных судов общей юрисдикции документов, их комплектования, учета и использования, утвержденной приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 28 декабря 2005 года № 157, абзацев шестого и седьмого пункта 11.10 Инструкции по судебному делопроизводству в верховных судах республик, краевых и областных судах, судах городов федерального значения, судах автономной области и автономных округов, утвержденной приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 15 декабря 2004 года № 161,

по кассационной жалобе Никитина С.Г. на решение Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2009 года, которым в удовлетворении заявления отказано.



Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Манохиной Г.В., объяснения Никитина С.Г. и его представителей Шуваловой Н.П., Ревы Ю.П., поддержавших доводы кассационной жалобы, представителя Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации Минкина Б.И., возражавшего против доводов кассационной жалобы, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Масаловой Л.Ф., полагавшей кассационную жалобу необоснованной, Кассационная коллегия





установила:

Судебный департамент при Верховном Суде Российской Федерации приказом от 28 декабря 2005 года № 157 утвердил Инструкцию о порядке отбора на хранение в архив федеральных судов общей юрисдикции документов, их комплектования, учета и использования. Инструкция доведена до сведения верховных судов республик, краевых и областных судов, судов городов федерального значения, судов автономной области и автономных округов, районных судов, управлений (отделов) Судебного департамента в субъектах Российской Федерации, размещена в справочно-правовой системе Консультант Плюс.



Согласно пункту 4.1 Инструкции о порядке отбора на хранение в архив федеральных судов общей юрисдикции документов, их комплектования, учета и использования в целях обеспечения сохранности и закрепления порядка расположения документов, включенных в дело (наряд), все его листы (кроме листа заверителя и внутренней описи) нумеруются арабскими цифрами, валовой нумерацией в правом верхнем углу листа, не задевая текста документа, черным графитным карандашом или нумератором. Листы внутренней описи документов дела (наряда) нумеруются отдельно.



Пунктом 13.6 названной Инструкции установлено, что выдача находящихся в архиве судебных дел для ознакомления с его материалами лицами, участвующими в деле, их представителями, а также иными лицами осуществляется в порядке, установленном председателем суда.



Судебный департамент при Верховном Суде Российской Федерации приказом от 15 декабря 2004 года № 161 утвердил Инструкцию по судебному делопроизводству в верховных судах республик, краевых и областных судах, судах городов федерального значения, судах автономной области и автономных округов. Инструкция опубликована в «Российской газете» № 99, 12.05.2006.



Пункт 11.10 Инструкции по судебному делопроизводству в верховных судах республик, краевых и областных судах, судах городов федерального значения, судах автономной области и автономных округов устанавливает следующий порядок выдачи копий судебных документов и снятия копий с материалов дела:

- обвиняемым, подсудимым, осужденным, оправданным, их защитникам и представителям разрешается снимать за свой счет копии с материалов уголовного дела, в том числе с помощью технических средств (ст. 47 ч. 4 п. 13, ст. 53 ч. 1 п. 7 УПК РФ);

- потерпевший вправе снимать копии с материалов уголовного дела, в том числе с помощью технических средств (ст. 42 ч. 2 п. 12 УПК РФ);

- гражданский истец, его представитель вправе получать копии процессуальных решений, относящихся к предъявленному им гражданскому иску (ст. 44 ч. 4 п. 13 УПК РФ);

- гражданский ответчик и его представитель вправе снимать за свой счет копии с тех материалов уголовного дела, которые касаются гражданского иска, в том числе с использованием технических средств (ст. 54 ч. 2 п. 9, ст. 55 ч. 2 УПК РФ).



Все перечисленные лица снимают копии по письменному заявлению в порядке, установленном председателем суда или судьей, председательствующим по делу.



Сторонам и иным лицам, участвующим в гражданском деле, а также их представителям предоставляется возможность снимать копии с материалов дела по письменному заявлению в порядке, установленном председателем суда или судьей - председательствующим по делу (ст. 35 ч. 1 ГПК РФ).



При подаче заявления о повторной выдаче копий решений, приговоров, судебных приказов, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции, копий других документов из дела, выдаваемых судом, государственная пошлина уплачивается в размере 2 рублей за одну страницу документа, но не менее 20 рублей (ст. 333.19 НК РФ).



При выдаче копии документа в пределах от одной до десяти страниц документа государственная пошлина уплачивается в размере 20 рублей, а при количестве, превышающем 10 страниц, исходя из расчета - 2 рубля за каждую страницу документа.



Письменные доказательства, имеющиеся в деле, по просьбе лиц, их представивших, возвращаются после вступления решения суда в законную силу. При этом в деле остается засвидетельствованная судьей копия, на которой лицо, получившее подлинный документ, расписывается.



В случае направления документа почтой в дело подшивается копия сопроводительного письма.



Указанные документы с разрешения судьи могут быть возвращены представившим их лицам и до вступления решения суда в законную силу (ст. 72 ГПК РФ).



Никитин С.Г. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением о признании недействующими пунктов 4.1, 13.6 Инструкции о порядке отбора на хранение в архив федеральных судов общей юрисдикции документов, их комплектования, учета и использования, и абзацев шестого и седьмого пункта 11.10 Инструкции по судебному делопроизводству в верховных судах республик, краевых и областных судах, судах городов федерального значения, судах автономной области и автономных округов. В подтверждение заявленных требований указал, что оспариваемые положения нормативных правовых актов не соответствуют действующему законодательству, изданы с превышением компетенции федерального государственного органа и нарушают права лиц, участвующих в деле, знакомиться с материалами дела, снимать копии.



Решением Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2009 года в удовлетворении заявления отказано. В кассационной жалобе Никитин С.Г. просит об отмене этого решения, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, и просит принять новое решение об удовлетворении заявленных требований. Полагает, что судом не оценены представленные заявителем доказательства, суд не определил обстоятельства, имеющие значение для дела и не применил закон, подлежащий применению.



Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Кассационная коллегия не находит оснований к отмене судебного решения.



Суд, проанализировав пункты 4.1, 13.6 Инструкции о порядке отбора на хранение в архив федеральных судов общей юрисдикции документов, их комплектования, учета и использования, утвержденной приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 28 декабря 2005 года № 157, абзацы шестой и седьмой пункта 11.10 Инструкции по судебному делопроизводству в верховных судах республик, краевых и областных судах, судах городов федерального значения, судах автономной области и автономных округов, утвержденной приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 15 декабря 2004 года № 161, проверив их соответствие действующему законодательству, пришел к обоснованному выводу о том, что они приняты в пределах полномочий, предоставленных Судебному департаменту, и не противоречат действующему законодательству.



В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 8 января 1998 года № 7-ФЗ «О Судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации» (с последующими изменениями) Судебный департамент ведет судебную статистику, организует делопроизводство и работу архивов судов.



Инструкция о порядке отбора на хранение в архив федеральных судов общей юрисдикции документов, их комплектования, учета и использования и Инструкция по судебному делопроизводству в верховных судах республик, краевых и областных судах, судах городов федерального значения, судах автономной области и автономных округов приняты Судебным департаментом при Верховном Суде Российской Федерации в полном соответствии с имеющимися у департамента полномочиями.



Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд правильно исходил из того, что оспариваемые заявителем положения пункта 4.1 Инструкции о порядке отбора на хранение в архив федеральных судов общей юрисдикции документов, их комплектования, учета использования, устанавливающие порядок нумерации листов дела, действующее законодательство, определяющее порядок уголовного судопроизводства, гражданского судопроизводства, не регулирует. Положения оспариваемого заявителем нормативного правового акта относятся к вопросам организации делопроизводства и отбора на хранение в архив дел (нарядов), что согласно пункту 1 статьи 6 Федерального закона «О Судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации» отнесено к полномочиям Судебного департамента.



Оспариваемая (в части) Инструкция носит технический характер и соответствует нормативным требованиям, предусмотренным Основными Правилами работы архивов организаций, одобренным решением Коллегии Росархива от 6 февраля 2002 года, поэтому суд обоснованно признал несостоятельным довод заявителя о том, что пункт 4.1 противоречит действующему процессуальному законодательству и позволяет судье фальсифицировать документы, находящиеся в деле.



Довод заявителя о том, что оспариваемые им положения пункта 4.1 противоречат Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации, утвержденной приказом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 марта 2004 года № 27, не может служить основанием к удовлетворению заявленного требования, так как суд при рассмотрении заявления об оспаривании нормативного правового акта проверяет этот акт в порядке абстрактного нормоконтроля на предмет соответствия федеральному закону или другому нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу и действующим на день рассмотрения дела.



Правомерен вывод суда о том, что пункт 13.6 Инструкции о порядке отбора на хранение в архив федеральных судов общей юрисдикции документов, их комплектования, учета и использования, предусматривающий, что выдача находящихся в архиве судебных дел для ознакомления, осуществляется в порядке, установленном председателем суда, не противоречит статье 6.2 Закону Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации», согласно которой председатель суда наряду с осуществлением полномочий судьи соответствующего суда осуществляет функции по организации работы суда, общее руководство деятельностью аппарата суда, иные полномочия по организации работы суда, и не нарушает прав заявителя и его представителей на ознакомление с делом.



Положения абзацев шестого и седьмого пункта 11.10 Инструкции по судебному делопроизводству в верховных судах республик, краевых и областных судах, судах городов федерального значения, судах автономной области и автономных округов, устанавливающие снятие копий с материалов дела по письменному заявлению в порядке, установленном председателем или судьей - председательствующим по делу, как правильно указал суд в решении, не противоречат статьям 42, 44, 47, 53, 54, 55 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающим право участников уголовного судопроизводства знакомиться с материалами уголовного дела, снимать копии с материалов уголовного дела, статье 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии, и статье 25.1 КоАП РФ, в силу которой лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела.



Вывод суда о том, что оспариваемые положения пункта 11.10 Инструкции, устанавливающие порядок выдачи копий судебных документов и снятие копий с материалов дела в суде, приняты в пределах полномочий, предоставленных Судебному департаменту Федеральным законом от 8 января 1998 года № 7-ФЗ, и не могут рассматриваться как ограничение конституционного права граждан на судебную защиту, является правильным.



Доводы кассационной жалобы о том, что судом не исследованы доказательства представленные заявителем и неправильно определены обстоятельства, имеющие значение, не опровергают выводов суда о законности оспоренных положений. Оспариваемые предписания проверены судом в порядке абстрактного нормоконтроля, что не связано с установлением каких-либо фактических обстоятельств. Суд, проанализировав положения федерального законодательства, правильно истолковал смысл оспоренных заявителем положений нормативных правовых актов, пришел к обоснованному выводу о том, что эти положения не противоречат федеральному законодательству или другому нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, приняты компетентным государственным органом, и не нарушают прав заявителя и его представителей на судебную защиту.



Решение суда первой инстанции принято с соблюдением норм процессуального права и при правильном применении норм материального права, предусмотренных ст. 362 ГПК РФ оснований для его отмены в кассационном порядке не имеется.



В кассационной жалобе не содержится доводов, опровергающих выводы суда, и оснований для ее удовлетворения не имеется.





Руководствуясь статьями 360, 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации





определила:

решение Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2009 года оставить без изменения, кассационную жалобу Никитина С.Г. - без удовлетворения.

Вернуться к списку статей