ПРАВА ЧЕЛОВЕКА КАК ЯВЛЕНИЕ ЦИВИЛИЗАЦИИ И ОБЩЕЧЕЛОВЕЧЕСКАЯ ЦЕННОСТЬ

ПРАВА ЧЕЛОВЕКА КАК ЯВЛЕНИЕ ЦИВИЛИЗАЦИИ
И ОБЩЕЧЕЛОВЕЧЕСКАЯ ЦЕННОСТЬ

А.А. ЮНУСОВ, Э.А. ЮНУСОВ

Юнусов А.А., начальник кафедры государственно-правовых дисциплин Челябинского юридического института МВД России, кандидат юридических наук, доцент, полковник милиции.

Юнусов Э.А., адъюнкт кафедры государственно-правовых дисциплин Академии управления МВД России, старший лейтенант милиции.

Институт прав человека представляет собой целостную систему в политически организованном, демократическом обществе. Смысл такой системы - обеспечить нормальное, естественное развитие общества на основе экономических, социальных, духовных факторов. В соответствии с этим политическая власть должна быть "цивилизованной с человеческим лицом" <*>. Должно быть обеспечено такое функционирование института прав человека, когда бы оно, в полной мере сохраняя качества реализации норм права, не приводило бы к тоталитарным порядкам, раскрывался бы позитивный потенциал правового государства, происходило бы нормальное развитие общества. Мы считаем, что функционирование института прав человека должно способствовать нормальному развитию всего общества.
--------------------------------
<*> Алексеев С.С. Государство и право: Начальный курс. Издание второе, переработанное и дополненное. М.: Юридическая литература, 1994. С. 28.

Права человека - это высоконравственная, этическая категория. Они начинаются с уважения человека к самому себе, с умения понимать окружающих, особенно в нашей многонациональной и многоконфессиональной стране. Уважает себя, подтверждает диссертант, значит, уважает человека, гражданина. Надо уважать историю своего Отечества, быть его патриотом, любить свою природу. Россиянам всегда были присущи эти категории, они всегда боролись за самостоятельность своего Отечества, всегда отражали любые нападения врагов, крепили свои традиции.
Отличие, специфичность, уникальность, особость не всегда и не обязательно означают отсталость от так называемых передовых культур, и не обязательно стремиться к тому, чтобы догнать их. Иронизируя относительно попыток каждой эпохи быть судьей по отношению ко всему, что имело место в прошлом, Ф. Ницше писал: "В сущности, ни одна эпоха и ни одно поколение не имеют права считать себя судьями всех прежних эпох и поколений... В качестве судей вы должны стоять выше того, кого судите вы, тогда как, в сущности, вы лишь явились позже на историческую арену. Гости, которые приходят последними на званый обед, должны, по справедливости, получить последние места, а вы хотите получить первые!". Соглашаясь с такой позицией, можно утверждать, что во всемирно-историческом плане не совсем корректно делить историю на хорошие и плохие, светлые и темные периоды, низшие и высшие ступени, с точки зрения морально-нравственного совершенства и несовершенства народов.
В данном плане, по-видимому, был прав Н.С. Трубецкой, говоря, что "нет высших и низших. Есть только похожие и непохожие. Объявлять похожих на нас высшими, а непохожих - низшими - произвольно, ненаучно, наивно, наконец, просто глупо" <*>.
--------------------------------
<*> Гаджиев К.С. Введение в геополитику. М.: Логос, 2000. С. 220.

В истории каждого народа, каждой культуры или цивилизации существуют изменчивое и постоянное, временное и вневременное. Одно растет, достигает расцвета, стареет и умирает, а другое в той или иной превращенной форме становится достоянием общечеловеческой культуры.
Цивилизация сменяет цивилизацию, уклад сменяет уклад, общественная формация сменяет общественную формацию. В недрах этих завершенных социально-исторических организмов понятие прав человека всегда существовало. Оно существовало и в Античности, и в Средневековье, хотя абстрактные права абстрактного человека - категория новая, модернистская <*>.
--------------------------------
<*> Миронов О.О. Быть патриотом // Завтра. 2001. N 34.

Говоря о соответствии национального права (в части прав человека) с международным правом, требуется "не слепое, в некоторой степени холопское, подражание западноевропейским, американским системам, а возрождение и совершенствование отечественного опыта" <*>, с учетом самобытности, менталитета и объективных условий российского общества.
--------------------------------
<*> Базаров Р.А. Подготовка кадров в вузах МВД России: соответствие потребностям органов внутренних дел и современным криминальным тенденциям // Проблемы и перспективы высшего профессионального образования в Уральском регионе. Ч. 1. Челябинск, 1999. С. 9.

"Цивилизация, - полагает профессор С.С. Алексеев, - представляет такую стадию формирования и развития общества, когда оно приобретает свою собственную основу, нуждается в поддержании своего существования, функционирования и развития в условиях самостоятельной, разумной деятельности людей, их объединений, и в этой связи наряду с рядом других институтов складывается центральное, определяющее звено социального регулирования - право (в значении позитивного права)" <*>.
--------------------------------
<*> Алексеев С.С. Восхождение к праву. Поиски и решения. М.: НОРМА, 2001. С. 139 - 140.

В своих рассуждениях о цивилизации и свободе Н.А. Бердяев отмечал, что "человек находится в рабстве не только у природы и общества, но и у цивилизации. Слово "цивилизация" здесь употребляется в распространенном смысле, который связывает ее с процессом социализации человека. Цивилизация создана человеком, чтобы освободиться от власти стихийных сил природы. Человек выдумал орудия, которые поставил между собой и природой, и потом бесконечно совершенствовал эти орудия. Кроме того, ставил человек вопрос о цене цивилизации. Человек соединялся с человеком для борьбы за жизнь со стихийными силами природы и для организации цивилизованного общества. Но очень быстро стал угнетать человек человека для этой цели, и возникли отношения господства и рабства. Развитие цивилизации сопровождалось угнетением и эксплуатацией огромных масс человечества, трудящегося народа. И это угнетение оправдывалось объективными ценностями цивилизации. Цивилизация, по-видимому, не могла возникнуть и не могла развиваться иначе, как путем страшного социального неравенства и угнетения" <*>.
--------------------------------
<*> Бердяев Н.А. Творчество и объективизация / Сост. А.Г. Шиманский, Ю.О. Шиманская. Мн.: Экономпресс, 2000. С. 82 - 83.

Для правильного понимания перспективы развития прав человека рассмотрим цивилизации (греко-римскую или средиземноморскую, восточную и т.д.). Понятие "цивилизация" утвердилось в европейской науке в XVIII в. в эпоху Просвещения и с тех самых пор приобрело такую же многозначность, как и понятие "культура". Она связана с культурой. Французские просветители называли цивилизованным общество, основанное на началах разума и справедливости. В России слово "цивилизация" получило распространение в 60-х гг. XIX в. <*>. "Цивилизация" в переводе с латинского обозначает "город, гражданское общество, государство" <**>.
--------------------------------
<*> Гаджиев К.С. Введение в геополитику. М., 2000. С. 221.
<**> Современный философский словарь / Под общ. ред. В.Е. Кемерова. М.: Панпринт, 1998. С. 1008.

На основе исследований Л.Г. Моргана Ф. Энгельс подтверждает выделение им трех главных эпох - дикости, варварства, цивилизации. Каждую из первых двух эпох он подразделяет на низшую, среднюю и высшую ступени сообразно с прогрессом в производстве средств к жизни, потому что Морган говорил: "Искусность в этом производстве имеет решающее значение для степени человеческого превосходства и господства над природой; из всех живых существ только человеку удалось добиться почти неограниченного господства над производством продуктов питания. Все великие эпохи человеческого прогресса более или менее прямо совпадают с эпохами расширения источников существования" <*>.
--------------------------------
<*> Энгельс Ф. Происхождение семьи, частной собственности и государства. В связи с исследованиями Л.Г. Моргана. М.: Политиздат, 1973. С. 21.

Культура как цивилизация в широком этнографическом смысле слагается из знания, верований, искусства, нравственности, законов, обычаев и других способностей и привычек, усвоенных человеком как членом общества <*>.
--------------------------------
<*> Тайлор Э.Б. Первобытная культура. М.: Политическая литература, 1998. С. 18.

В XIX в. под "цивилизацией" подразумевался высокий уровень развития материальной и духовной культур стран и народов Европы. Тогда же утвердилось использование этого понятия для обозначения ступени общественного развития, следующей за варварством <*>.
--------------------------------
<*> Гаджиев К.С. Указ. соч. С. 221; Бердяев Н.А. Творчество и объективизация / Сост. А.Г. Шиманский, Ю.О. Шиманская. Мн.: Экономпресс, 2000. С. 82 - 85.

Под культурой (со времени появления человечества), по мнению Ф.М. Достоевского, понимается все то, что создано деятельностью человека как возникающее благодаря феномену человека и его обязанностям.
Различные ступени культуры - стадии постепенного развития, каждая из которых есть продукт прошлого и играет известную определенную роль в формировании будущего, - каждый факт находится в зависимости от того, что было прежде, и действует на то, что будет потом. Человеческие действия в большинстве случаев определяются совершенно ясными и естественными причинами. В устройстве человеческого общества обнаруживается такая правильность, что можно оставить в стороне индивидуальные различия и обобщить искусства и воззрения целых народов. Простое сохранение обычаев есть одна сторона перехода от старых к новым и изменяющимся временам. Прогресс и деградация, переживание, оживание, видоизменение и прочее представляют собой связующие нити сложной сети цивилизации.
Культуру можно рассматривать с различных точек зрения: с социологической - как часть общественной жизни, выполняющую ее определенные функции; с антропологической - как аспект человеческой деятельности; с семиотической - как определенную систему знаков и т.д. Философский же подход должен иметь в виду отношение культуры к бытию человека, а так как человеческое бытие социально, философия культуры должна исходить из культуры как явления, возникающего на пересечении личности и общества.
Философское исследование культуры должно исходить не из абсолютной ценности общества, из необходимости его функционирования или из абсолютной ценности общества, из необходимости его функционирования или из абсолютной ценности индивидуального существования, а из социальности как содержания личности и из личности как цели общества.
Уровень культуры показывает, в какой степени созданные материально-технические, экономические, политические, нравственные, художественные и прочие социальные устои служат цели свободного всестороннего развития творческих возможностей и задатков личности, ее ценностной ориентации <*>. Иными словами, культура - это воспроизводство человеком самого себя как личности.
--------------------------------
<*> Гельдиева А.Ч. Национальная культура личности. Ташкент: Узбекистан, 1993. С. 11 - 12.

Переход к производящей экономике обеспечил демографический взрыв, необходимый для существования и расцвета цивилизации. В эту перестройку входит и новая организация властных отношений - появляются государственные образования, т.е. раннеклассовые города-государства, примерно к IV - III тысячелетию до нашей эры возникают первые цивилизации - происходит становление раннеклассовых обществ.
Если в первобытнообщинном строе существовала взаимосвязь личности и коллектива, то с приходом цивилизации эта зависимость приобретает новые - юридические - формы <*>. Возникает взаимная зависимость земледельцев-общинников и государства (при азиатском способе производства), в рабовладельческих обществах появляются крайние формы зависимости рабовладельца и раба. В Древнем Риме раб - это "говорящее орудие". Но рабство знает и другие формы зависимости: в США на плантациях Юга, где некоторые формы содержания заключенных и использования их труда мало чем отличались от рабовладения.
--------------------------------
<*> Алексеев В.П., Першиц А.И. История первобытного общества: Учебник. М.: Высшая школа, 1990. С. 334 - 335; Кобищанов Ю.М. Полюдье: явление отечественной и всемирной истории цивилизаций. М.: РОССПЭН, 1995. С. 3.

В биологических и психологических характеристиках человека ничего не меняется в течение нескольких тысячелетий, меняются лишь социальные и правовые характеристики личности. Если сопоставить общее содержание свободы личности и ее антипода - зависимости, то можно заметить, что за последние десятилетия свобода личности расширяется, эволюция имеет четкую направленность на расширение прав и свобод личности, на усиление их обеспеченности государством, а также на усиление обязанностей и ответственности личности.
На современном этапе общественного развития основные права и свободы человека определяются как объективные условия, возможности жизнедеятельности человека, без которых не может существовать сам человек. В комплексе эти свободы и права характеризуют свободу личности: независимость личности от государства и использование своих прав, свобод и законных интересов независимо от интересов других личностей.
На протяжении всей своей истории человечество пытается сделать жизнь лучше. И оно добилось немалых результатов. Однако экономический и научно-технический потенциал часто используется, чтобы угнетать и убивать людей, способствовать их обнищанию.
С успехами мировой цивилизации, особенно с повышением культуры и ростом знаний людей, усложнением процессов организации производства, идеи свободы личности, первичности прав человека приобретают все более важное значение. Уважение к человеку, признание его достоинства, самоценности, свободы мысли и поведения становится главной предпосылкой успешного развития общества. Свободный человек всегда дает обществу больше, чем несвободный, как бы оба понятия ни трансформировались с изменением конкретно-исторических условий. Специфика личных прав и свобод состоит не только в том, что они направлены на обеспечение автономии личности, ее защиту от внешнего вмешательства во внутренний мир человека, но и в том, что человек наилучшим образом защищен тогда, когда Конституция создает полный и исчерпывающий перечень прав и свобод.
Право формируется одновременно и параллельно с государством (а в определенном смысле и раньше государства). Их возникновение взаимосвязано и взаимозависимо - каждый новый шаг в развитии государства (и цивилизации в целом) приводит к дальнейшему развитию правовой системы, и наоборот. Государство опекает право, использует его потенциал для достижения целей государственной политики. Но право обладает и собственной относительной самостоятельностью, собственными, внутренне присущими ему закономерностями формирования и функционирования, т.е. право имеет самостоятельное значение по отношению к государству, хотя и формируется при непосредственном участии государства. Государство обеспечивает охрану прав человека и господствующих правовых отношений; государственное принуждение - постоянный гарант, подкрепляющий права человека. Гражданин вовлечен в устойчивую политико-правовую связь с государством, состоящую из взаимных прав и обязанностей, и государство может наиболее полно обеспечивать права и свободы граждан.
В настоящее время выделяют несколько этапов развития прав человека.
I этап - политические, личные, культурные права.
II этап - социально-экономические, гражданские права.
III этап - коллективные права: женщин, детей.
IV этап - права человечества: право на мир; экологические, информационные права; права на ядерную безопасность, космос и другие.
IV этап - это правовой ответ вызову XXI в., когда речь идет уже о выживании человечества как биологического вида, о сохранении цивилизации, о дальнейшей космической социализации человечества. Рождается новое поколение прав человека, и соответственно возникают международно-правовые процессуальные институты, обеспечивающие эти права. Международно-правовая защита - это достижение цивилизационного развития человечества.
С развитием мировой цивилизации, особенно с повышением культуры и ростом знаний людей, усложнением процессов организации производства, со становлением государства как истинно правового права человека становятся более разнообразными и приобретают все более важное значение.
Государство правовое и социальное - последнее достижение цивилизации и научной юридической мысли XX в., величественная программа социально-экономической, политической, юридической деятельности, направленной на обеспечение свободы личности. С развитием цивилизации и культуры именно человек в концепции правового и социального государства становится целью всей панорамы государственно-правовой жизнедеятельности общества.
Проблемы, связанные с человеческими ценностями, относятся к числу важнейших для любой из наук, занимающихся человеком и обществом, прежде всего в силу того, что ценности выступают интегративной основой как для отдельно взятого индивида, так и для любой малой или большой социальной группы, культуры, нации и человечества в целом.
"Ценности - важнейшие компоненты человеческой культуры наряду с нормами и идеалами... Рождаясь в сфере экзистенциональной активности субъекта, ценности обретают статус общезначимых в процессе коммуникации" <*>. Данный подход подтверждает философ Н.А. Бердяев, который сказал, что "человек есть большая ценность, чем общество, нация, государство, а личность не может быть частью общества, потому что она не может быть частью чего-либо, она может быть в общении с чем-либо" <**>.
--------------------------------
<*> Культурология. XX век: Энциклопедия. Т. 2. СПб., 1998. С. 342.
<**> Бердяев Н.А. Философия свободного духа. М., 1994. С. 306 - 307.

М. Вебер дал такое определение понятия "ценности": "Ценности - это обобщенные цели и средства их достижения, выполняющие роль фундаментальных норм. Таким образом, каждая ценность и система ценностей имеют двуединое основание: в индивиде как в самоценном субъекте и в обществе как социокультурной системе" <*>.
--------------------------------
<*> Лапин Н.И. Модернизация базовых ценностей россиян // Социс. 1996. N 5. С. 5.

Исходная, первичная, основная форма существования ценностей - общественные идеалы, т.е. выработанные общественным сознанием и присутствующие в нем обобщенные представления о совершенстве в различных сферах общественной жизни. Каждый человек живет в определенной системе ценностей. В известном смысле можно сказать, что ценность выражает способ существования личности. Н.А. Бердяев писал, что "человек есть существо оценивающее, определяющее качество. Определение ценностей и установка их иерархии есть трансцендентальная функция сознания" <*>. Нам представляется, что необходимо говорить не об общечеловеческих ценностях, а о ценностях самого человека, придавая приоритет всем его ценностям в равной мере. Соискатель приходит к выводу, что каждая личность имеет свою индивидуальную ценность для настоящего и будущего, и надо только рассказать о ней без излишней скромности и предвзятости.
--------------------------------
<*> Лапин Н.И. Указ. соч. С. 3.

В литературе встречаются разные способы и принципы классификации ценностей и их иерархии. Однако, несмотря на различные формы дифференциации ценностей, имеется самая высшая и абсолютная ценность - это сам человек. Человек - это самоценность, абсолютная ценность. Он является субъектом ценностей и ценностного отношения, и сама постановка вопроса о ценностях вне человека лишается смысла. Такую же ценность представляет и общество в целом, которое также является субъектом ценностей. По нашему мнению, конечным итогом ценности человека являются его поступки.
"Ценность выражает наиболее общие типы отношений между субъектами любого уровня от личности до общества в целом. В качестве такого субъекта выступают как отдельный человек, так и любая социальная общность: семья, социальная группа, народ, государство, общество. Такие отношения между субъектами складываются по поводу тех или иных явлений, фактов, событий, идей, приобретающих в процессе оценки положительную или отрицательную значимость и становящихся, таким образом, носителями соответствующих экономических, политических, правовых, моральных, нравственных, религиозных или эстетических ценностей...
Ценность... представляет собой не просто необходимую и должную, но и желаемую цель, становящуюся идеалом и участвующую тем самым в обратном нормативно-регулирующем воздействии на межсубъектные, межчеловеческие отношения, а через них и на социальную практику" <*>.
--------------------------------
<*> Выжлецов Г.П. Духовные ценности и судьба России // Социально-политический журнал. 1994. N 3 - 6. С. 23.

Ценности идеала пронизывают все уровни и сферы человеческих связей и отношений, но их воздействие ограничивается уже на уровне нормы (должное) и тем более значимости, где образуются социально-политические ценности, соответственно морали, права, политики и др.
Общечеловеческие ценности имеют ряд свойств:
- во-первых, они являются для людей не внешними и принудительными, а внутренними и ненасильственными;
- во-вторых, подлинные ценности нельзя отобрать силой, захватить;
- общечеловеческие ценности логически и научно доказать невозможно. "Общечеловеческие ценности, какими бы они неосязаемыми ни казались, образуют в структуре социального субъекта (личности, социальной группы, народа) тот ценностный стержень, который делает человека сильнее любого оружия. Если же этого стержня нет, то и человек, и целый народ перестают быть самим собой" <*>.
--------------------------------
<*> Выжлецов Г.П. Аксиология: становление и основные этапы развития // Социально-политический журнал. 1996. N 1. С. 98.

Например, каждая из ценностных систем Запада и Востока отражает ценности, связанные со спецификой образа жизни соответствующего общества. Так, для восточной традиции характерно утверждение единства общества и человека, господство таких норм, как справедливость, искренность, уважение к старшим. Особое место здесь отводится семье, собственно говоря, само общество здесь рассматривается как большая семья. Для западной же традиции характерным является приоритет индивидуальных ценностей над общественными. Данный довод позволяет сказать, что у человечества (у Востока и у Запада) не существует противоположных и противоречивых ценностей. Они появляются в разных формах с учетом исторического отрезка времени. Словом, ценности у всех одни и те же. На Востоке, например, индивидуализм проявляется в завуалированной форме. И там эти ценности реализовываются отчасти по такой формуле: "свободное развитие каждого есть условие свободного развития всех". Автор приходит к выводу, что здесь пронизываются интересы личности, группы людей, классов, идеологии и экономики, а не столкновение цивилизаций, как отмечают А.Дж. Тойнби и С. Ханингтон <*>.
--------------------------------
<*> Тойнби А.Дж. Цивилизация перед судом истории: Сборник. Пер. с англ. М.: Айрис-пресс, 2003. С. 11; Зотов В.Д. Цивилизация в XXI веке - конфликты и войны или диалог и сотрудничество? // Социально-гуманитарные знания. 2004. N 3. С. 28.

Мы считаем, что из общей массы ценностей выделяется небольшое число основных, базовых ценностей, составляющих основания ценностного сознания людей. Базовые ценности обобщенно выражают важнейшие цели, идеалы, смыслы жизни людей, такие как ценность человеческой жизни, семьи, свободы, труда и аналогичные им. Это наиболее устойчивые общечеловеческие ценности, в равной мере свойственные как традиционным, так и современным обществам, хотя большинство из них (но не все) возникло в традиционных обществах. Они выражают фундаментальные, общечеловеческие ориентиры и нормы.
Ценности родились в истории человеческого рода как некие духовные опоры, помогающие человеку устоять перед лицом рока, тяжелых жизненных испытаний. Ценности упорядочивают действительность, вносят в ее осмысление оценочные моменты, отражают иные по сравнению с наукой аспекты окружающей действительности. Они соотносятся не с истиной, а с представлением об идеале, желаемом, нормативном. Ценности придают смысл человеческой жизни.
Проблема ценностей вышла на первый план в науке в 60 - 80-е гг. XIX в. под названием "аксиология", пережив свой бум в качестве самостоятельной культурно-философской дисциплины в первой трети XX в.
С VII - VI вв. до н.э. по XVI в. н.э. - первый этап развития философии. На первом (онтологическом) этапе ведущей в философии была онтология как учение о бытии, в том числе бытии человека с его познавательными и смысложизненными интересами. Философы были заняты главным образом первопричинами бытия как основами универсального блага.
С XVII в. по 60-е гг. XIX в. на первый план второго (гносеологического) этапа вышли познавательные способности и потребности, ведущей стала гносеология как теория познания природного и социального бытия с целью его разумного переустройства для блага и счастья человечества <*>.
--------------------------------
<*> Выжлецов Г.П. Аксиология: становление и основные этапы развития // Социально-политический журнал. 1996. N 1. С. 99.

Новое правосознание, адекватное реальностям современного мира, предполагает понимание значимости общечеловеческих ценностей.
Приоритетность международной правовой системы определяется развитием современного мира, идущего от униформизма к плюрализму, наличием общесоциальных ценностей, их значимостью сравнительно с классовыми интересами. Решающей общесоциальной ценностью при этом является человеческая личность, ее права и свобода <*>.
--------------------------------
<*> Бекназар-Юзбашев Т.Б. Права человека и международное право. М., 1996. С. 39.

Необходимо отметить, что концепция международной безопасности предполагает развитие такой системы международного правопорядка, которая была бы основана на признании взаимности современного мира и служила нормативным выражением приоритета общечеловеческих ценностей и интересов над интересами узконациональными и узкоклассовыми, гарантировала бы свободу выбора народами путей своего социально-экономического и политического развития, обеспечивала бы в конечном счете примат права в политике <*>.
--------------------------------
<*> Международное право. М.: Международные отношения, 1998. С. 310.

Вопрос о соотношении ценностей и прав человека возник в древности, когда античный мир стал осмысливать как проблемы прав человека, так и проблемы его бытия. Именно в Элладе с ее приверженностью к логическому анализу впервые был поставлен вопрос о происхождении некоторых общественных ценностей, например "свобода" и "право". Уже тогда некоторые философы осознали, что между стремлением к личной свободе и общественной целесообразностью может возникнуть определенное противоречие. Разными философскими школами это противоречие решалось по-разному. Одни философы (последователи Платона) требовали полного подчинения личности интересам обществам. Другие (так называемые киники), наоборот, отрицали всякую ценность общественной жизни в сравнении с жизнью свободного человеческого духа. Третьи пытались примирить оба эти начала, пытаясь вывести их из общей основы - добродетели, или справедливости, или общего блага. Спорили и о том, как соотносятся между собой права, провозглашаемые как нравственный императив, и права, обеспечиваемые законом. Эти споры неизбежно приводили к вопросу об источнике и природе прав - являются ли они лишь выражением воли законодателя или же носят высший и безусловный характер. Последней точки зрения придерживались Аристотель и стоики, противопоставившие законам и обычаям различных полисов единый "естественный закон", не зависящий от человеческих желаний. Таким образом, мысль о том, что права человека неотчуждаемы и имеют в своей основе общечеловеческие ценности, не является для человечества совсем уж новой. Концепция индивидуальной свободы как ценности, причем не только духовной, но и социальной, в течение по крайней мере двух с половиной тысячелетий была предметом дискуссий среди философов, религиозных мыслителей, правоведов. Иногда эти дискуссии оставались игрой ума, интеллектуальными упражнениями просвещенных одиночек. Бывало и так, что в определенные эпохи и для определенных социальных групп эти представления воплощались в юридические нормы - права, свободы, привилегии.
Ренессанс, Реформация и Контрреформация, абсолютистские монархии позднего Средневековья с их претензией на божественный источник государственной власти актуализировали в сознании европейцев проблему личной свободы и общественной справедливости. Но лишь в XVIII столетии, в век Просвещения, было предложено внешне простое решение: мысль о естественном законе, высказанная еще древнегреческими философами и подхваченная многими христианскими богословами (от Блаженного Августина до Фомы Аквинского), оформилась в стройную систему естественного права. Новая концепция позволила сформулировать и систематизировать понятие об универсальных - неотчуждаемых и неотъемлемых - правах каждого человека, принадлежащих ему от рождения и до смерти.
История показывает, что во всякой культуре существует некое согласие, своеобразный консенсус относительно того, что считать моральными, нравственными нормами. Этот этический консенсус может меняться или видоизменяться. Именно такое изменение переживает наше общество в настоящее время. В центре современного мировоззрения человек как высшая ценность и главное богатство общества. И главный вопрос сегодня заключается не только в том, какой человек нужен обществу, но и в том, какое общество нужно человеку, чтобы оно в полной мере соответствовало возможностям человека, его эстетическим и нравственным требованиям, комфортности, не наносило ущерб его достоинству, чести, чувству свободы и справедливости. Общечеловеческий разум ищет ответ на этот вопрос. Но для цивилизации данной эпохи важно, что он уже поставлен: сам человек нуждается в защите не меньше, чем окружающая его среда.
Формирование современного мышления в политической и правовой жизни общества имеет самое прямое отношение к проблеме прав человека в их практической реализации. Особое значение здесь имеет признание приоритета общечеловеческих ценностей, отход от конфронтации, учет опыта других государств в реализации прав человека, четкая позиция по вопросу об изначальном, главенствующем характере прав человека, что находит свое логическое развитие в принципе взаимной ответственности государства и личности.
На протяжении всей своей истории человечество создавало целые своды законов для руководства социальным поведением людей, для наказания преступных действий и поощрения поступков, соответствующих правовым нормам. Человеческие права обеспечивают каждому максимальную свободу его индивидуальности внутри собственного народа, защищают его жизнь и достоинство от всякого посягательства извне. По мнению известного мыслителя, протестантского теолога Альберта Швейцера (1875 - 1965), было бы неразумно пытаться отрицать связь, которая существует между правом и мировоззрением. Мировоззрение - зародыш всех идей и убеждений, которые определяют образ действий личности и общества.
В своем объяснении общественных явлений некоторые теории исходят из представления о человеке как совершенно обособленной, ничем не связанной с другими личности. Все взаимоотношения между людьми рассматриваются как установленная сознательная и свободная их воля. Исходной считается свобода, данная самой природой; что касается общения людей, их взаимозависимости, это объясняется как личное дело каждого. Исходя из этого, полное разграничение интересов отдельных личностей требовало бы только защиты от вторжения одной личности в существующую свободу другой, без всякого внимания к тому, каким содержанием наполняется эта свобода, для каких целей пользуются ею.
Первый, кто установил резкую противоположность права и нравственности, был Кристиан Томазий, немецкий философ и юрист (1655 - 1728), убежденный просветитель, сторонник естественного права. Основным принципом права он признавал правило: не делай другим того, чего не желаешь, чтобы они делали тебе самому... Нравственность же, наоборот, устанавливает положительные правила, обязанности к себе самому. Следовательно, основное правило нравственности: делай себе то, что желаешь, чтобы и другие себе делали.
Нравственная обязанность может быть преподана только в качестве совета; юридические же обязанности предписываются человеку велением, "несоблюдение которого влечет за собой наказание" <*>.
--------------------------------
<*> Права человека. Вопросы и ответы. Нью-Йорк, 1990. С. 29.

Резкое разграничение права и нравственности приводит к тому, что право остается индифферентным к вопросам нравственности, размежевывая внешнюю свободу людей, совершенно не касаясь того, как они воспользуются свободой: согласно нравственным требованиям или нет.
Нравственные воззрения и установки личности всегда более или менее субъективны, но вместе с тем они касаются самых интимных, сокровенных сторон личной жизни человека. Именно поэтому это учение как реакция против чрезмерного стеснения личности, ее личной свободы государственным вмешательством оказало важное значение в развитии права и нравственности. Необходимо отыскать в праве такой элемент, который совсем не связан с нравственностью, лишен этического значения. Это достигается через определение права как охранного или защищенного интереса.
Таким образом, можно согласиться с В. Соловьевым в том, что право является "нормой интересов, подлежащих охранению" <*>.
--------------------------------
<*> Введение в философию / Под общ. ред. И.Т. Фролова. М., 1989. С. 258.

Разграничение интересов не может не считаться с их нравственной оценкой, в то же время такое разграничение не может быть основано только на отрицании чужих интересов, воли, поступков, ибо естественное состояние людей - не находиться в обособленном состоянии. В силу сказанного право не ограничивает своих определений только одной внешней стороной человеческих действий, а всегда более или менее принимает во внимание и их внутренние стимулы.
Таким образом, в утверждении и развитии прав человека право и нравственность играют исключительную роль. В борьбе за гуманизм рождаются силы, которые способны действовать в направлении истинно разумного и целесообразного, оказывая одновременно благотворное влияние на существующие нравственные убеждения.
Права человека представляют собой единый комплекс прав и обязанностей. А по своей сути права человека - это воплощение в специфической форме высоких идей справедливости, человеческой свободы и равенства, что предполагает, в свою очередь, демократию, милосердие, гуманность.
Каждый последующий общественный строй открывает новые возможности для развития личности, которая все в большей степени становится носителем идеи равенства прав и свобод. "Ничто человека в большее уныние привести не может, как лишение соединенных человеческих прав" <*>. На этих принципах в значительной мере основывались понятия смысла жизни, ценностей и идеалов. Последние не сводятся к потребностям и интересам, определяющим поведение человека как индивида, идеалы тесным образом связаны с нравственными критериями, которые добровольно налагает на себя личность.
--------------------------------
<*> Основы современной цивилизации / Под ред. Л.Н. Боголюбова, А.Ю. Лазебниковой. М., 1992. С. 61.

С развитием общественной жизни сложившиеся нравы под влиянием более сложных и более изменчивых условий теряют свою прежнюю статичность и однообразие. В общественное сознание начинают проникать новые нравственные понятия. Право, требующее непременно общего признания, дольше всего сохраняет в своем основании старые нравственные начала. Нравственные понятия оказываются более прогрессивными, более развитыми, чем право, и право как бы отстает от утверждающихся норм нравственности и в таком случае представляет низшую степень развития, уже пройденную нравственностью. Подобную ситуацию мы наблюдаем в настоящее время в несоответствии наших нравственных ориентиров с теми правами, которыми должны обладать.
Права человека в демократическом обществе глубоко укоренились в действующем законодательстве, в сознании людей и их повседневной жизни. Граждане, живущие в этом обществе, разделяют приверженность к демократической этике. Демократическая этика - это набор ценностей и взаимоотношений, необходимых для осуществления самоуправления. Ее можно определить как чувство терпимости и сотрудничества, уважения других и взаимопонимания. Демократическая этика признает, что люди могут иметь различные взгляды, и считает полезным открытое выражение своего несогласия в целях рассмотрения проблем с различных углов зрения и информирования общественного мнения.
Всем странам конституционной демократии присуща одна важная черта. Власть правительства в них ограничена законом, и люди обладают правами, которых их не может лишить никакое правительство. Основные права гражданам не даются правительством, они принадлежат людям и гарантированы конституцией. Каждый гражданин берет на себя ответственность за обладание теми человеческими качествами, которые обеспечивают ему необходимые основания определить лучший курс его жизни. Каждый гражданин обладает чувством собственного достоинства, потенциалом улучшить свое положение и совершенствовать свои знания, а также имеет желание и неотъемлемые права и, таким образом, имеет право на самоуправление.
Образование является необходимым и мощным инструментом в демократическом обществе; но инструментом общества, а не правительства, хотя правительство обязано дать образование каждому. Школы должны научить учеников тому, как работает демократия и как они могут участвовать в этом процессе, однако не должны даже пытаться контролировать или навязывать свое политическое мнение.
Совершенно справедливо отмечает профессор Н.Л. Гранат, что необходимо отказаться от установки на преимущественно просветительную деятельность, а направить все усилия на формирование соответствующего отношения к праву, на принятие и признание его на уровне общечеловеческих ценностей и естественно-правовой концепции. Занимаясь правовым обучением и воспитанием, следует оказывать воздействие <*> как на разум, так и на эмоционально-волевую область воспитуемого...
--------------------------------
<*> Гранат Н.Л. Правосознание и правовая культура // Юрист. 1998. N 11 - 12. С. 8.

Истинная деятельность государства должна быть направлена на благо общества и его индивидов. Государство не может желать человеку другого состояния, кроме такого, при котором каждый отдельный человек, пользуясь полнотой свободы, может развить все свои задатки и способности.
Всякое стремление государства вмешиваться в частные дела граждан, если они не ущемляют прав других, неприемлемо и недопустимо. Располагая свободой, люди легче объединяются в общества, которые во многом помогают государству в выполнении его функций.
Всю историю прав человека можно рассматривать как путь постепенного признания всеми народами достоинства и ценности человеческой личности. Каждая отдельная личность - это продукт социализации, единый, по существу, субъект деятельности и носитель определенных культурных ценностей. Рассматривая человека в структуре философских категорий "общее - особенное - единичное", можно представить его как человечество в целом и общечеловеческое в каждом конкретном представителе нашего рода, или как определенную общность людей (расовую, национальную, классовую, конфессиональную, профессиональную, характерологическую и др.) и проявления этой общности в конкретных людях, или же как отдельного человека в конкретной единственности своего реального существования. Эта трехуровневая структура, по мнению исследователей, представляет собой одну из важнейших универсалий бытия и самосознания человека <*>. Каждый из этих уровней существует как объективная реальность.
--------------------------------
<*> Лукашева Е.А. Правовое государство и обеспечение прав человека // Права человека: проблемы и перспективы. М., 1990. С. 66.

Генетическая, экологическая, культурная общность человечества в разной степени отражается разными историческими эпохами, по-разному она осознается различными представителями одних и тех же эпох. Чем выше поднимаются общечеловеческие ценности, тем ярче и богаче индивидуальные особенности человека. Вместе с тем можно предположить, что обесцениваются, размываются, становятся второстепенными, условными границы нации, расы, темперамента, сословия, возможно, и возраста.
Таким образом, через идентификацию с человечеством индивид приходит к истинному осознанию своей индивидуальности, и наоборот, приобщение к общечеловеческим ценностям возможно через полное выражение своей самобытности.
Социальное неравенство не замыкается на сфере доходов и потребления, оно простирается гораздо шире материальных условий бытия. В этом аспекте исключительно велика роль прав человека - гаранта доступности культурных ценностей в самом широком смысле.
В современных условиях все более утверждается мысль о том, чтобы не только уравновесить в правах государство и личность, но и предоставить каждому человеку безотказно действующие механизмы реализации неотъемлемых прав человека. Обществу необходимо ощущать на себе то благотворное влияние, которое способно оказать право как явление цивилизации и культуры. Для нас это особенно важно сейчас, поскольку еще не зафиксированы все грани между свободой и дозволенностью. Общество нуждается в утверждении атмосферы надежного и прочного правопорядка, дабы быть уверенным в победе истины во всех жизненных перипетиях, какими бы сложными они ни были. Без этого разумного согласия не достичь.
В процессе накопления новых ценностей и новых отношений между государством и личностью происходят сложные взаимодействия. Существенным образом меняются соотношения экономики, демократии, права, возникают новые проблемы в развитии личности и ее правовой охране.
Права человека потому и носят всеобщий и универсальный характер, что базируются на общечеловеческих ценностях. Права человека - это неотъемлемое, естественное свойство личности. Общечеловеческие ценности составляют духовно-нравственную основу прав гражданина. Важнейшей особенностью прав человека как феномена мировой культуры и цивилизации является то, что они воплощают в специфической форме высокие идеалы человеческой свободы и равенства, такие общечеловеческие нравственные принципы, как справедливость, гуманность. Права человека - это духовно-нравственный идеал, воплощенный в правовых нормах. Права человека - это гуманизм современной эпохи <*>.
--------------------------------
<*> Лукашева Е.А. Указ. соч. С. 67.

Общечеловеческое в основных правах и свободах человека подразумевает, что в них в наибольшей степени проявляется человеческое в человеке, то, что отвечает стремлениям всех людей и народов. Именно за эту общечеловеческую ценность в конечном счете шла и идет борьба сил мира и демократии против сил войны и тоталитаризма.
Гениальную мысль высказал К. Маркс: "Законодатель... должен смотреть на себя как на естествоиспытателя. Он не делает законов, он не изобретает их, а только формулирует, он выражает в сознательных положительных законах внутренние законы духовных отношений" <*>.
--------------------------------
<*> Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. Т. 1. С. 162.

Общечеловеческие ценности как регулятивная идея, образец, идеал не являются просто мечтой, за ними стоят опыт человечества, его устремления.
Осмысление таких проблем, как соотношение общечеловеческих ценностей и прав человека, в работах западных ученых, педагогов позволяет сделать ряд теоретических обобщений и выводов. Коренное изменение политической ориентации в современном мире все в большей степени выводит на первый план человеческую личность. Степень развития интеллектуальных, моральных, творческих, физических качеств человека, гарантии защиты его прав и формирование ответственности за сохранение жизни ради будущего являются решающими факторами общественного прогресса мировой цивилизации. Таким образом, создание в обществе условий для раскрытия потенциальных возможностей человека, всестороннего развития личности и гарантий соблюдения этих условий выдвигаются в число глобальных проблем человеческого бытия. Исследование исторической литературы показало, что права человека не могут быть только национальной проблемой, ибо все крупнейшие мировые события накладывают на нее свой отпечаток, независимо от территориальных или идеологических барьеров. Закономерно, что права человека были расценены мировым сообществом как важнейшая фундаментальная проблема. Признание обществом прав человека предполагало не только некий договор, который призывал людей уважать личность, но и создание правовой системы, защищающей ее от произвола. Наиболее приемлемым, на наш взгляд, является определение, сформулированное известным юристом Б.Л. Назаровым, в котором права человека представляются как признаваемые и охраняемые обществом, государством и международным сообществом определенные равные социальные возможности для отдельных лиц и их объединений по удовлетворению ими своих естественных и социальных потребностей и соответствующих притязаний, гарантии которых обеспечивают достойное и справедливое, свободное и ответственное развитие и активное участие личности в многообразных общественных, в том числе правовых, отношениях <*>.
--------------------------------
<*> Назаров Б.Л. Права человека. История, теория и практика. М., 1995. С. 30 - 32.

Изменения, происходящие в странах Восточной Европы и нашей стране, несомненно, связаны с началом перестройки, осуществлением политических и экономических реформ, первым шагом которых стало утверждение, что общечеловеческие ценности не подчиняются непосредственно классовым интересам и что они будут лежать в основе прогресса. Права человека, как и право в целом, несмотря на их принадлежность к определенной социальной системе, восходят к категории общечеловеческих ценностей. Таким образом, анализ философской, социологической и исторической литературы позволяет сделать вывод о том, что если спроецировать аспект культуры на личность и на все социальные институты общества, то мы увидим, что культура прав человека складывается из ценностей и норм как институционального, так и субъективного характера. Между этими аспектами существует органическая взаимосвязь: культурные особенности общества формируют нравственные, духовные, общечеловеческие ценности народа, которые, в свою очередь, адекватно влияют на институциональную культуру. Если говорить о роли образования, то здесь, в частности, имеется в виду юридическое образование. Надо отметить, что необходимо повысить качество подготовки юристов. Нужно запретить вечернюю и заочную формы обучения юристов, должна быть только дневная форма обучения, как у врачей. И только при таких условиях законодатель сможет воплотить общечеловеческие ценности в позитивное право.
Для общечеловеческих ценностей характерны понятия абсолютного добра и зла, красоты и т.д. К сожалению, отсутствие твердых моральных принципов мы наблюдаем повсюду. Мы пренебрегаем своим здоровьем и здоровьем окружающих, мы не уделяем должного внимания образованию и формированию тех свойств характера человека, которые необходимы ему для жизни в цивилизованном обществе.
Права человека, уважение к интересам любых меньшинств, приоритет личности в решении любых проблем социальной жизни - основа функционирования государства и законодательной системы.
По нашему мнению, стремление жить в цивилизованном государстве отнюдь не означает жить не в России. В любом случае мы остаемся россиянами и никто не сделает из нас американцев или немцев. Но как заставить нас, сохранив все лучшее в народе - нашу духовность и доброту, самоотверженность и терпение, отзывчивость и готовность помочь другим и многое-многое другое, становиться ответственными и точными, инициативными и законопослушными? Как заставить нас уважать права слабых, национальных меньшинств и просто право человека на жизнь? Иными словами, как войти в цивилизованный мир, сохранив русскую духовность?
Для этого профессор Б.Л. Назаров предлагает сделать две вещи. Во-первых, расширить наш моральный кругозор, понять, чем мотивируются поступки людей в других странах, чем определяется "моральная политика". Это будет непросто. Второе, что очень важно сделать, - это постараться понять самих себя. Что такое русская духовность, чем отличается наша культура от культуры европейской или американской? Право пользоваться культурой должно быть осознанным. Нам нужно разобраться, во что мы верим и какими должны быть моральные принципы, которыми мы руководствуемся в различных сферах жизни. Для многих из нас гораздо важнее понять, как следует работать, как установить хрупкий баланс между материальной обеспеченностью и полной реализацией своего жизненного потенциала и творческих способностей. Нам нужно понять, что в любых условиях многое зависит от самого человека, и даже в условиях тоталитарного режима находились люди, не поступившиеся законами чести и нравственности. Сейчас, когда предоставлена свобода, многие продолжают ориентироваться на навязанные стереотипы тоталитарного режима, оглядываться на разрешения и запреты, на помощь государства, надеяться на принятие новых законов. И это в обстановке, когда большинство должностных лиц продолжают работать в режиме ожидания <*>.
--------------------------------
<*> Назаров Б.Л. Указ. соч. С. 137 - 139.

Нам важно понимать, что борьба за достойное общественное существование, права человека, безусловное доминирование личности в общественной системе не являются безусловным стремлением к индивидуализму. Напротив, смысл индивидуализированного развития состоит в том, чтобы создавать такие культурные традиции, которые, всячески поддерживая индивидуальность человека, способствовали бы ограничению и сдерживанию его эгоистических устремлений <*>.
--------------------------------
<*> Там же. С. 140.

Автор констатирует, что "независимые" общечеловеческие ценности не существуют, они всегда связаны с конкретным носителем. В качестве общечеловеческих ценностей выступает народ или группа народов, объединенных едиными ценностями и поведенческим кодом, т.е. цивилизацией.

Вернуться к списку статей